К настоящему моменту в менеджменте еще не сложилось общепринятого определения стратегии. Но авторов объединяет то, что, рассматривая организацию (предприятие, муниципальное образование, вуз и тому подобное) как открытую систему, они признают необходимость разработки системы управления, развития организации для обеспечения взаимодействия с изменениями во внешней среде и выстраивания адекватной линии поведения – планирования деятельности.

Обилие предлагаемых в специальной литературе определений стратегии и отражает многообразие и динамичность связей организаций с внешней средой [7].

Выделение внешней и внутренней среды вуза и их постоянный анализ – это краеугольный камень стратегического управления в образовании. Келлер назвал внешнюю среду и внутреннюю институциональную среду «критическими областями для стратегического управления» [2]. Для каждой из этих областей он определил по три ключевых элемента, которые должны постоянно находиться под пристальным вниманием. В самой организации – это:

традиции, ценности и ожидания;

сильные и слабые стороны, как академические, так и материально-финансовые;

компетентность руководства и его приоритеты [2].

По отношению к внешней среде ключевыми элементами Келлер считает:

тенденции в ней и связанные с ними угрозы и возможности;

понимание рынка, рыночных предпочтений и тенденций;

конкурентную ситуацию и порождаемые ею возможности и угрозы [2].

А. Чандлер одним из первых связал понятия стратегии и планирования, дав следующее определение стратегии:«… предопределение основных долговременных целей и задач предприятия и выбор курса деятельности и размещение необходимых для достижения этих целей ресурсов» [1].

Значительное развитие концепция стратегии получила в работах Г. Минцберга, предложившего пять определений стратегии в одном:

план деятельности (продиктованный внешними или внутриорганизационными обстоятельствами или задачами, с акцентом именно на планировании и документировании деятельности);

принцип поведения или следование некоторой модели поведения организации во внешней среде;

уникальная позиция на соответствующем рынке производимых организацией товаров или услуг;

ловкий прием с целью обмануть конкурента;

перспектива или основной способ деятельности организации [3].

Очень примечательна точка зрения Г. Минцберга, который почти через тридцать лет дополнил свой научный взгляд: «Поскольку анализ и синтез суть разные понятия, стратегическое планирование не является формулированием стратегии. Анализ может предшествовать синтезу и поддерживать его, он может следовать за ним и содействовать ему, но не может его заменить» [3].

Поэтому основные различия в подходах к определению стратегии, как мы считаем, нужно искать именно в способах ее синтеза. Синтез стратегии – это синтез совокупности деятельности, которая и ведет к сформированному и разделяемому в коллективе видению идеального состояния университета как системы. Поэтому стратегия может быть явной (документированной) или неявной (вербальной), формализуемой или неформализуемой. Более того, в стратегии отдельного университета могут сочетаться элементы как в формализованном выражении – миссия, политики, планы, программы, проекты и т. д., так и не представленные в виде документа (принципы, ценности, нормы и т. д.), но неукоснительно реализуемые в практической деятельности.

Читайте  С Днем российского студенчества

Известный российский ученый, занимающийся проблемами стратегического управления профессор О.С Виханский считает, что можно дать два основных определения стратегии в зависимости от понимания ее сути. В первом случае «стратегия — это конкретный долгосрочный план достижения конкретной долгосрочной цели, а выработка стратегии — это нахождение цели и составление долгосрочного плана» [4, c. 87]. Впрочем, сам он критически относится к этому определению и придерживается второго: «Стратегия — это долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящее организацию к ее целям» [4, c. 88].

Иными словами, это осознание стратегии как процесса, лишь направляющего организацию в сторону конечного состояния, но оставляющего свободу выбора с учетом изменяющейся ситуации. Такое понимание стратегии совпадает с мнением П. Друкера, который указывает: «Не имеет значения, насколько мудрыми, дальновидными или смелыми были решения и действия, предпринятые ранее — они будут застигнуты врасплох новыми событиями … События никогда не происходят так, как ожидается, будущее всегда бывает другим» [5, c. 17].

Важным представляется и определение стратегии, данное профессором Г.Б. Клейнером. Он понимает стратегию как единство целей и средств ее исполнения: «Стратегия не предназначена для реализации целей, она включает их в себя, синтезирует со средствами, и в этом особенность стратегии и стратегического планирования, отличие его от всех других видов планирования» [6, c. 11].

В этом определении заложен принципиально иной подход – не только цели влияют на выбор средств, но и от имеющихся в распоряжении организации средств равным образом зависит выбор стратегии [8].

Также необходимо отметить, что в рамках проблемы, исследуемой в данной диссертационной работе, понятие стратегии должно отражать не только содержание цели, но и процесс ее реализации с учетом эффективного использования ресурсов, так как в современных экономических условиях любой результат должен быть сопоставлен с затратами на его достижение. Исходя из этой посылки, наиболее близким определением мы считаем определение, данное Черновым С.С. и Хворостенко П.В. По их мнению, стратегия представляет собой модель поведения организации на определенном этапе ее жизненного цикла или ее стратегической хозяйственной единицы (СХЕ), в том числе по отдельным деловым процессам, направленную на достижение поставленной цели при заданном объеме ресурсов и сложившихся условиях внешней среды [9].

Читайте  Внешние институциональные условия совершенствования механизмов управления образовательной организацией высшего образования

Экономическая стратегия вуза должна вырабатывать преимущественно экономические (а не командно-административные) средства достижения стратегических целей организации, то есть средства, побуждающие всех участников производственного процесса – от исследователей рынка до обслуживающего персонала – заинтересованно выполнять свои роли в обеспечении процветания вуза. Иначе говоря, экономическая стратегия предполагает эффективное достижение целей экономическими методами и средствами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Chandler A. D. Strategy and structure. Cambridge: MIT Press, 1962.

2. Keller G. Academic Strategy. The management revolution in higher education. The Johns Hopkins University Press, 1983.

3. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning. Free Press and Prentice Hall International, 1994.

4. Виханский О.С. Стратегическое управление. – М., 1998.

5. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. – М., 1998.

6. Клейнер Г.Б. Теоретические основы стратегического планирования на микроуровне // Стратегическое управление предприятием: Материалы российской научно-практической конференции. Нижний Новгород: 10-11 сентября 2004 г. – Н.Новгород, 2004.

7. Князев Е.А. Об университетах и их стратегиях // Стратегическое управление университетом. – 2005. – № 4.

8. Сизов В.С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом. – М., 2004.

9. Хвостенко П. В. Классификация стратегий организации: от теории к практике / П. В. Хвостенко, С. С. Чернов // Российский экономический Интернет-журнал / Режим доступа: http://www.e-rej.ru


Козырьков Р.В. Сущность экономической стратегии вуза // Актуальные вопросы современной экономической науки: Сборник докладов IV-й Международной научной заочной конференции (Липецк, 26 февраля 2011). – Ч.1. – Липецк: Издательский центр «Гравис», 2011. С.183-186 0,45 п.л.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]