Механизмы управления организацией высшего образования

Аннотация: В статье исследуются особенности университетского управления, рассматривается классификация механизмов управления по видам и функциям, предлагается авторская классификация на жесткие и адаптивные механизмы по критерию целеполагания, показано, что механизмы с гибким строением расположены к совершенствованию, что позволяет практическим образом решать задачи экономического развития российского регионального ВУЗа в современных условиях.

Университетское управление, как предмет изучения российским академическим сообществом, согласно А. О. Грудзинскому, появилось вскоре после социально-экономических преобразований в стране в конце ХХ в. Исследование проблем университетского менеджмента были изначально простимулированы как из внутрироссийских административных источников, так и из средств зарубежных фондов, но сегодня вопросы формирования эффективных моделей управления университетом, способных отвечать современным вызовам и вызовам будущего, преимущественно исследуют группы ученых из лидирующих российских вузов (ГУ ВШЭ, РЭУ им. Плеханова, РАНХиГС) под руководством их ректоров [4].

В современной теории образовательного менеджмента происходит переосмысление сущности образовательных организаций, способов их научной презентации, и, как отмечает в своей публикации П.А. Петряков, если ранее такие организации рассматривались как объект, которым управляют, то сегодня ведущие концепции образовательного менеджмента рассматривают их как своеобразный субъект управления и самоуправления. И хотя данное определение не вполне конкретно, можно согласиться с автором в том, что современный вуз все больше становится саморазвивающейся организацией с заметной степенью автономии, а такого рода организации уже невозможно рассматривать с точки зрения механистического подхода – как некую директивно установленную жестко управляемую структуру [9, с. 37]. В русле мыслей автора оправданно говорить о том, что при изучении вопросов экономики университетского управления «необходим динамический подход, при котором вузы рассматриваются как образовательные организации, представляющие собой изменчивых, активных субъектов, взаимодействующих с внешней средой и формирующих определенную организационную культуру, отражающую индивидуальные особенности того или иного вуза» [9, с. 37].

Университетское управление в России не испытывает недостатка во внимании исследователей, и спектр их исследований широк. В отечественных научных разработках последних лет можно выделить несколько основных векторов исследования менеджмента в высшей школе:

• комплексная интеграция информационных систем в управление [5],
• применение маркетинговых технологий,
• повышение эффективности персонала вуза [3],
• менеджмент качества [12].

Немало исследований вопросов повышения эффективности управления вузом [2]. Среди многообразия теоретических и прикладных исследований в области управления организацией высшего образования следует отметить то, что некоторые концептуальные аспекты теоретического характера проработаны недостаточно, вследствие чего комплексное планирование организации работы университета в области рационального использования ресурсов происходит не системно.

В частности, есть необходимость более точной проработки понятия «механизм управления» в плоскости деятельности высших учебных заведений, которое является ключом к установлению условий совершенствования системы механизмов управления региональной организацией высшего образования. В рамках достижения данной цели можно предложить следующие задачи:

• установить дефиницию понятия «механизм управления» в контексте системы высшего образования;
• охарактеризовать условия, предполагающие дифференциацию механизмов управления вузом;
• выявить область совершенствования механизмов управления в вузах.

Основная гипотеза состоит том, что среди механизмов управления образовательной организации можно выделить механизмы с гибким и адаптивным строением, и механизмы с жестким строением. Соответственно, механизмы с гибким строением инструментально более расположены к совершенствованию в зависимости от изменений условий организации, и не приводят к радикальному изменению основ ее деятельности. Это допущение в результате его обоснования позволяет разрабатывать способы, методы и программы совершенствования указанных механизмов управления и практическим образом решать задачи экономического развития российского регионального вуза в современных условиях.

Механизм управления – составное понятие, и в области механики его смысл очевиден, однако применительно к социально-экономическим системам целесообразно уточнить его дефиницию. За понятием «механизм» скрывается «система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности; последовательность состояний, процессов, определяющих собою какое-нибудь действие, явление» [6]. Понятие «управления» трактуется разнообразно и широко [13], поэтому в контексте разрабатываемой проблематики целесообразно придерживаться понимания его как сознательного целенаправленного воздействия со стороны субъектов на экономические объекты [14].

Таким образом, под механизмом управления следует понимать «систему звеньев», обеспечивающих функционирование всех элементов, функцию организации социально-экономической структуры. В схематичном виде «механизм управления» можно изобразить следующим образом:

Рис. 1. Схематичное представление идеи «механизма управления». Составлено автором

Традиционно под целью управления понимают представление о некоторой модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных на основании опыта [8]. Из рассуждений И.П. Пономарева следует, что в этой связи оценка (если точнее – измерение) приобретает ключевое значение, позволяющее поддерживать адекватную связь в системе между действием и результатом. Измерение показывает состояние объекта управления и эффективность того или иного управленческого воздействия. У всякой цели должна быть измеримость, а сам процесс измерения позволяет своевременно реагировать на отклонение от намеченного плана или возникновение проблем, что и способствует достижению поставленной цели [10,с. 26].

Любопытную концепцию механизмов управления обосновывает в своих работах Д.В. Арутюнова. В этой концепции возникает сложное понятие «адаптивного экономического механизма реализации стратегического управления вузом», под которым понимается разработка базовых принципов достижения стратегических целей в условиях постоянных изменений и за счет внутренних и внешних возможностей. Данный механизм основан на использовании некой гипотетической «способности структурных единиц вуза к самоорганизации, в связи с чем, происходит переход на качественно новый уровень формирования стратегии, что позволяет не только планировать цели на основе возможных «возмущений», но главное – реализовывать, контролировать и корректировать процесс управления, исходя их задач, диктуемых изменениями внешней и внутренней среды» [1, с. 7]. Концепция столь же оригинальна, сколь немыслима, так как оперирует разнопорядковыми и разнонаправленными сущностями. Другими словами, автор предлагает структурным подразделениям обособиться, но оставить над ними надстройку стратегического управления. В определенном виде смысле эта практика в отечественных организациях высшего образования (далее – ВО) широко распространена: многие вузы пережили процесс выделения институтов в структуре университетов, но, во-первых, институты экономически несамостоятельны, а во-вторых, – это предел разумной структуризации, за которой боле радикальные решения приведут только к распаду общей системы управления. И не вполне ясно, как в контексте данной структуризации должна выразиться ключевая особенность концепции – адаптивность к внешней и внутренней изменчивости.

При всем при этом идея автора относительно организационной гибкости под влиянием внешней и внутренней среды, хотя и не нова, но заслуживает своего положения на переднем плане актуальной концепции управленческих механизмов.

Для распределения управленческих механизмов по степени адаптивности необходим внятный измеряемый критерий. По видам механизмы управления распределяются на финансовый и организационный. По признаку функциональности выделяют механизмы планирования, организации, мотивации, контроля [7, с. 59]. Очевидно, что ни тот ни другой признак классификации не показывают оснований для возникновения нового уровня сложности и встраивание еще одного фактора деления механизмов не несет в себе смысла. Однако, классические факторы классификации механизмов управления только в приложении их к специфическим особенностям ВУЗа, как организации, начинают наполняться смыслом.

Специфика управления высшими учебными заведениями, как и у других отраслевых организаций, определяется доминирующими экономическими отношениями в сфере оказания образовательных услуг высшего образования. вуз является хозяйствующей системой и обладает как общесистемными, так и так специальными экономическими свойствами. В таблице ниже приведены общесистемные свойства механизма управления вузом.

Системное свойство	Описание
Целостность	Целевая, функциональная, организационная связанность элементов внутренней среды вуза. Составляющие вуз элементы (подсистемы) лишены способности к самостоятельному существованию, т.к. их цели, функциональное назначение, смысл и содержание определяются закономерностями вуза как целого. Свойства вуза как целого зависят от свойств его элементов, но не являются простой суммой.
Открытость	Связи с внешней средой: ресурсы, информация, продукт деятельности – специалисты с высшим образованием. При этом вуз формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь ведущим активным компонентом взаимодействия.
Динамичность	Развитие приобретенных новых свойств, изменения приоритетов в структуре вуза, в составе и компонентах образовательного процесса. Вариативность количественных и качественных характеристик различных аспектов деятельности
Иерархичность	Объективно существующие взаимоотношения соподчиненности, отраженные в многоуровневой системе взаимосвязей. Каждый компонент вуза как системы сам может рассматриваться в качестве системы.
Наличие множества целей	Сочетание интересов общества, государства, коллектива, потребителей образовательных услуг.
Структурность	Вуз как система может быть представлен, описан и исследован в аспекте состава и взаимосвязи его компонентов, каждый из которых обладает своим специфическим набором свойств и функций, определяющих его конкретное место в рамках вуза как целого.

Источник: по материалам Л.В. Сикорской [11, с. 123-132]

Если провести сравнение выделенных Л. Сикорской специфических черт организаций высшего образования с организациями других отраслей экономики, то выясняется, что отечественные организации высшего образования попадают в группу организаций социально-экономического значения, у которых наиболее существенным отличительным признаком является «наличие множества целей» (см. таблицу выше). Сложность сочетания множества целей в процессе осуществления деятельности приводит к тому, что управление (как было показано выше, основывающееся на целевой компоненте) в своей основе должно быть организовано по жесткой схеме, которая возникает в результате взаимосогласования целей ключевых агентов на иерархическом уровне, располагающемся выше уровня управление вузом. Вузу задается базовая организационная структура, модель финансирования, лицензионные и аккредитационные условия.

Однако остается и некая область адаптации вуза к внешним социально-экономические условиям, в которых вуз может действовать гибко, совершенствуя механизмы управления. Этому способствуют такие условия, выделенные Л. Сикорской, как:

• некоммерческий тип организаций, осуществляющих образовательную деятельность (вузов);
• наличие негосударственного сектора высшего образования;
• некоторая автономия (самостоятельность) вузов в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности;
• право вузов заниматься деятельностью, приносящей доходы, в т.ч. и предпринимательской, не связанной с осуществлением образовательного процесса, и использовать для этого переданное имущество;
• наличие либо на праве оперативного управления, либо в собственности вуза имущества (материально-технических ресурсов), переданного учредителем для осуществления образовательного процесса;
• наличие высококвалифицированных кадров, способных к инновационной деятельности;
• право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности, на продукты интеллектуального и творческого труда или самостоятельное распоряжение этими доходами;
• значительные внешние эффекты от деятельности системы высшего образования [11. С. 130].

Все перечисленные условия и составляют своеобразную сферу применения гибких – адаптивных – механизмов управления, что является одной из ключевых предпосылок устойчивого финансово-экономического положения и возможности развития региональных вузом.

Список литературы

1. Арутюнова Д. В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом в условиях рынка // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Таганрог, 2005.
2. Асаул А.Н., Капаров Б.М. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики. – СПб.: «Гуманистика», 2007.
3. Богдан Н.Н., Могилёвкин Е.А. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности персонала вуза (на примере вузов дальневосточного федерального округа) // Уральский федеральный университет. URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/738/1/UM-2004-03-12.pdf
4. Грудзинский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук, Санкт-Петербург, 2005. URL: http://diss.seluk.ru/av-sotsiologiya/709142-1-socialniy-mehanizm-upravleniya-innovacionnim-universitetom.php
5. Кириллов А.Г. Модель управления вузом на основе информационных технологий // Шадринский государственный педагогический университет. URL: http://shgpi.edu.ru/files/nauka/vestnik/2013/2013-2-4.pdf
6. Механизм. Статья в «Толковый словарь русского языка» /Ожегов С., Шведова Н. // Словопедия. URL: http://www.slovopedia.com/4/204/655885.html
7. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. – М.: Институт управления образованием РАО, 2004.
8. Основы менеджмента. Понятие цели управления // Infomanagement. URL: http://infomanagement.ru/lekciya/Ponyatie_celi
9. Петряков П.А. Образовательный менеджмент в современном ВУЗе// Вестник Новгородского государственного университета, 2012, №70. – С. 37-41.
10. Пономарев И.П. Мотивация работой в организации. – М.: Едиториал УРСС, 2004.
11. Сикорская Л.В. Элементы системы управления ВУЗом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 2(22), 2009. – С. 123-132.
12. Суровицкая Г.В. Формирование инновационного механизма развития систем менеджмента качества университетов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Саранск, 2012.
13. Управление. Статья в: «БЭС» (Большой энциклопедический словарь)//: https://gufo.me/dict/bes/УПРАВЛЕНИЕ
14. Управление. Статья в: «Экономический словарь терминов»//URL: https://gufo.me/dict/economics_terms/УПРАВЛЕНИЕ

---

Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук : сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 ноября 2017 г.: в 6 ч. / Под общ. ред. Е. П. Ткачевой. – Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2017. – Часть IV. С. 53-58

[su_button url=”https://elibrary.ru/item.asp?id=30759225″]Ссылка на статью[/su_button]